| |
 |
| Joaquín Morales Solá, principal columnista del diario La Nación |
|
|
| |
CIUDAD DE BUENOS AIRES (edición i)
Desde siempre al matrimonio presidencial le ha importado la prensa. Y más allá de sus enfrentamientos con distintos medios, el objeto de enemistad ha ido variando con el tiempo. Ni Cristina ni Néstor Kirchner han dudado a la hora de poner nombres propios a sus diatribas públicas contra determinados artículos que les provocaron particular indigestión.
A la presidenta le gusta hablar de “relatos” de la realidad. Y quienes más contribuyen a construir esos “relatos” en los diarios, más allá de crónicas, son aquellos periodistas encargados de escribir las columnas u análisis, los que interpretan y dan sentido a acciones, títulos, hechos y declaraciones.
La línea editorial de un diario se marca desde su tapa, desde la forma de titular, de seleccionar la información, de valorarla y de seleccionarla. Pero quienes suelen inclinar definitivamente la balanza son aquellos que, con su firma “guían” al lector para encontrar razones y lógicas en procesos complejos.
Es por eso que vale la pena poner la lupa sobre los “relatos” de los analistas y sus interpretaciones sobre el conflicto del campo con el Gobierno en esta última semana.
Clásicamente, el análisis de cobertura de medios de edición i incluyen a los cuatro diarios nacionales de información general: La Nación, Clarín, Crítica y Página/12. Pero ocurre que el matutino dirigido por Jorge Lanata carece de columnistas políticos que escriban regularmente. En algunas ocasiones cumple esa función el propio Lanata, en otras Martín Caparrós y en alguna oportunidad Susana Viau, pero no es lo normal. Crítica editorializa desde sus títulos, sus tapas y el cuerpo de sus notas.
¿Qué ocurrió con los relatos de los distintos medios? Como era de preverse, los columnistas de La Nación pintaron muy negativamente al gobierno y dieron una interpretación favorable las posiciones del campo. En Página/12, por otra parte, ocurre lo contrario, como también era previsible. Una cerrada defensa de los argumentos y posiciones del gobierno y un descarnado ataque a las agrupaciones agropecuarias. Aún así, existen dos puntos interesantes para mirar: aunque defienden férreamente al gobierno, no lo eximen en un tema, la inflación. Y una curiosidad en el diario más oficialista de la Argentina: Ernesto Tenemabaum.
Es realmente interesante ver lo que ocurre en Clarín. Más allá de la “guerra” entre el Grupo y el Gobierno este análisis de análisis permitió observar algo: las posiciones vertidas desde los responsables editoriales del diario han sido bastante contrarias al gobierno. En cambio, dos de sus columnistas estrella insten en “relatar” realidades curiosamente favorables para el gobierno y en especial para el Jefe de Gabinete. ¿Adivina quiénes son?
LA NACIÓN
En La Nación existen varios periodistas que circunstancialmente firman notas de “análisis”, pero son Joaquín Morales Solá y Carlos Pagni quienes tienen asignado ese lugar de forma sistemática. Otro que muchas veces cumple es rol es Fernando Laborda. Lo de Mariano Grondona los domingos cada vez se aleja más del análisis político de coyuntura para dentrarse en el ensayo de filosofía política.
El viernes 2 de mayo, luego de un feriado sin diarios, Fernando Laborda escribió sobre “El peligro del amor al modelo”, la columna discurría principalmente sobre las alternativas y posibilidades del nuevo ministro de economía. Pero, insoslayable, incorporaba algunas menciones al conflicto agropecuario. Según Laborda “Aun cuando la probabilidad de un acuerdo entre el Gobierno y el campo es mayor que cuando se inició el conflicto, los productores agropecuarios sienten que no pueden bajar la guardia ni un segundo. Desconfían de las autoridades y mucho más de Néstor Kirchner, a quien ven como el presidente en las sombras”.
Todo el texto apuntaba a confirmar la absoluta dependencia del nuevo ministro de Economía Carlos Fernández del ex presidente Néstor Kirchner. Y Laborda finalizaba: “Los Kirchner están aún a tiempo de desandar lo andado y de no cometer el típico error de muchos ministros de Economía: enamorarse de un modelo que exhibe claros síntomas de agotamiento.”.
El domingo, la tradicional columna de Joaquín Morales Solá fue sumamente dura, tal como es la costumbre del editorialista. “El país paralizado a la espera de definiciones”. Sin embargo el párrafo dedicado al campo era optimista: “ Un proyecto oficial prevé ofrecerles el martes a los productores rurales retenciones con un eje en el 35 por ciento y nunca deberían superar el 50 por ciento. Ese proyecto podría ser aceptado por los dirigentes rurales. El único problema consiste en que Kirchner no abandonó aún su obstinación en derrotar a los ruralistas en el campo de batalla.”
Fue el ex presidente el que se llevó las palabras más duras de Morales Solá: “A Kirchner le encantan las divagaciones sobre las eventuales confabulaciones y relega los problemas concretos a un segundo plano. Los halcones no son halcones en serio; simplemente se limitan a dar el sí y a cumplir las órdenes. El único halcón verdadero del Gobierno es Néstor Kirchner.”
Luego, en los tres días subsiguientes La Nación no presentó columnas de análisis que tocaran el tema del campo. Morales Solá escribió el martes, como usualmente lo hace, pero lo hizo sobre la argentinización de Aerolíneas.
El jueves, Morales Solá volvió a escribir, y dio detalles de la reunión del martes entre Alberto Fernández y los ruralistas. El columnista confirmaba la versión de los dirigentes del agro sobre que el jefe de Gabinete, había admitido que existían problemas en el sistema de retenciones móviles que debían modificarse. “Tengo el respaldo expreso de la presidenta de la República para decir y hacer”, escribió que dijo Fernández.
Según el “relato” de Morales Solá, cuando los dirigentes le pidieron que una definición de fecha Alberto Fernández habría respondido “No tengo margen para decidir eso.”, y que luego habría sido Kirchner quien vetó todo. Conclusión del columnista: “Los duros ganan posiciones, la política se crispa aún más y la Argentina se encamina hacia una crisis más profunda aún.”
Este viernes, Carlos Pagni profundiza sobre las estrategias del agro para enfrentar el paro. Y especula sobre el perjuicio que le prodría provocar al Gobierno: “ruralistas planean demorar la venta de la cosecha para frenar las exportaciones e impedir que el gobierno nacional pueda cobrar las retenciones. Saben que el Tesoro necesita 3000 millones de dólares adicionales para importar combustible y evitar un colapso en la generación eléctrica. Kirchner, que no quería enfriar la economía, lo está consiguiendo de la manera menos sofisticada.”
Por otro lado Fernando Laborda analiza el divorcio entre el Gobierno y la clase media. “La empatía entre los sectores medios y el campo no es menor. En el imaginario colectivo, la Argentina sigue siendo el granero del mundo, percepción que ayudó a que la clase media se identificara con la protesta de los productores agropecuarios, según los datos de Römer. ”
|
